这起颇为蹊跷的“质量门”事件✿✿✿ღ◈，引起有关方面的反思✿✿✿ღ◈，认为此次事件暴露出我国在相关标准凯发K8官网首页✿✿✿ღ◈、制度方面的混乱和缺失✿✿✿ღ◈。图片来源✿✿✿ღ◈：

　　在上市企业苏泊尔“锰超标”事件出现后✿✿✿ღ◈，深交所动作较为迟缓音咲绚✿✿✿ღ◈，暴露出上市企业信息披露机制上的一些问题✿✿✿ღ◈。例如此前许多上市公司✿✿✿ღ◈，特别是牵扯食品安全的上市公司✿✿✿ღ◈，爆出问题后✿✿✿ღ◈，反应最为迟缓的就是监管部门和交易所✿✿✿ღ◈。

　　2月24日✿✿✿ღ◈，国家食品安全风险评估中心发布公告称✿✿✿ღ◈，对包括苏泊尔相关产品在内的近40件样品检测显示✿✿✿ღ◈，不锈钢炊具析出的锰✿✿✿ღ◈，与人体每日通过膳食✿✿✿ღ◈、饮用水摄入的锰相加后✿✿✿ღ◈，并未达到人体每天锰的最大耐受量✿✿✿ღ◈，苏泊尔相关产品是符合我国国家标准的不锈钢制品✿✿✿ღ◈，其锰的迁移水平不会对人体造成健康损害✿✿✿ღ◈。

　　这场闹得沸沸扬扬的苏泊尔“锰超标”事件✿✿✿ღ◈，最终以如此戏剧化的结尾逆转收场✿✿✿ღ◈，着实出乎人们的意料✿✿✿ღ◈。与此同时✿✿✿ღ◈，这起颇为蹊跷的“质量门”事件✿✿✿ღ◈，也引起了有关方面的反思✿✿✿ღ◈，认为此次事件暴露出了我国在相关标准✿✿✿ღ◈、制度方面的混乱和缺失✿✿✿ღ◈。

　　财经评论人士余丰慧对《中国科学报》记者表示✿✿✿ღ◈，必须建立信息透明的机制✿✿✿ღ◈，使上市公司信息及时得到披露✿✿✿ღ◈，这样才能充分发挥市场调节作用✿✿✿ღ◈。

　　2009年1月✿✿✿ღ◈，哈尔滨市工商局道外分局在检查中发现凯发K8官网首页✿✿✿ღ◈，共有81个型号的“苏泊尔”不锈钢器皿不合格音咲绚✿✿✿ღ◈，存在锰含量超标✿✿✿ღ◈、镍含量不达标的问题✿✿✿ღ◈。去年8月✿✿✿ღ◈，哈尔滨工商部门再次抽检苏泊尔82个样品✿✿✿ღ◈，其中56个规格的产品又被认定为“不合格”✿✿✿ღ◈。

　　但两次检查结果并未引起外界太大反响✿✿✿ღ◈，苏泊尔也没有对此事进行信息披露与解释✿✿✿ღ◈。事件最终爆发源自今年2月16日央视《焦点访谈》的报道✿✿✿ღ◈，节目称据哈尔滨市工商部门的多次检测✿✿✿ღ◈，苏泊尔产品存在锰含量超标✿✿✿ღ◈、镍含量不达标等问题✿✿✿ღ◈。

　　针对央视的报道音咲绚✿✿✿ღ◈，苏泊尔董事长苏显泽表示✿✿✿ღ◈：“2011版新国标对材料重新作了规定✿✿✿ღ◈，我们所有生产的材料都符合2011版的新规定✿✿✿ღ◈。”

　　苏泊尔公司也立刻发布公告指出✿✿✿ღ◈，地方工商部门在抽检中存在标准不当情况✿✿✿ღ◈，导致了“不合格”的检测结果✿✿✿ღ◈。我国不锈钢炊具执行的国家强制标准在2011年12月21日出现变更✿✿✿ღ◈，苏泊尔所使用的材料均符合当时的有效国家标准✿✿✿ღ◈，并不存在锰超标的问题✿✿✿ღ◈。此外✿✿✿ღ◈，由于我国尚未对不锈钢炊具的锰析出量制定标准凯发K8官网首页✿✿✿ღ◈，苏泊尔炊具的锰析出量符合意大利制定的标准凯发K8官网首页✿✿✿ღ◈。

　　尽管苏泊尔努力自证清白✿✿✿ღ◈，一连发出多个公告辩解✿✿✿ღ◈，但由于言辞较为模糊且没有监管部门的佐证✿✿✿ღ◈，消费者并不买账✿✿✿ღ◈。不仅舆论呈现一边倒的局面✿✿✿ღ◈，各地一些超市也纷纷主动将报道中提到的苏泊尔产品下架✿✿✿ღ◈。

　　而2010年成为苏泊尔最大股东的法国赛博集团✿✿✿ღ◈，则反应过慢✿✿✿ღ◈，在此事件的危机公关中暴露出其外资管理模式在中国市场“水土不服”的问题✿✿✿ღ◈。

　　在2月24日国家食品安全风险评估中心发布公告前✿✿✿ღ◈，关于苏泊尔产品争论的一个焦点是✿✿✿ღ◈，其锰含量是否不符合国家规定✿✿✿ღ◈。

　　这个争论源自去年11月广东产品质量监督检验研究院出具的一份报告✿✿✿ღ◈。报告显示✿✿✿ღ◈，苏泊尔一款不锈钢汤锅锰含量为7.60%✿✿✿ღ◈，超过国家规定的2%限值✿✿✿ღ◈。

　　中国特钢协会不锈钢分会表示✿✿✿ღ◈，依据《中华人民共和国国家标准✿✿✿ღ◈：不锈钢冷轧钢板和钢带》（GB/T3280-2007）中的规定✿✿✿ღ◈，广州检测的苏泊尔炊具锰含量超标4倍✿✿✿ღ◈。但苏泊尔则反驳✿✿✿ღ◈，GB/T3280-2007为不锈钢材料行业“推荐标准”✿✿✿ღ◈，并非“强制性标准”既然是推荐性标准✿✿✿ღ◈，2%就无法被视为硬指标✿✿✿ღ◈。

　　苏泊尔还强调✿✿✿ღ◈，其先后采用了不锈钢锅具产品的国家强制标准《不锈钢食具容器卫生标准》（GB9684-1988）与《食品安全国家标准 不锈钢制品》（GB9684-2011）凯发K8官网首页✿✿✿ღ◈，均符合国家标准✿✿✿ღ◈，并不存在锰含量超标✿✿✿ღ◈。

　　记者了解到✿✿✿ღ◈，目前我国标准有强制性与推荐性标准之分✿✿✿ღ◈，推荐性标准属于自愿采用✿✿✿ღ◈，因此处境尴尬✿✿✿ღ◈，不能起到实质性作用✿✿✿ღ◈。

　　由于当前我国并没有制定锰析出量国家标准✿✿✿ღ◈，苏泊尔对于析出量的问题更显得底气十足✿✿✿ღ◈。其发布的《锰析出量合格检测报告》显示✿✿✿ღ◈，委托德国机构检测的产品锰析出量均在0.05mg/kg左右✿✿✿ღ◈，低于意大利标准中锰析出量不超过0.1mg/kg的限制✿✿✿ღ◈，仅相当于我国矿泉水锰含量允许值的1/8✿✿✿ღ◈，对人体不会造成危害✿✿✿ღ◈。

　　尽管以上争论的问题如今因权威部门报告的发布而有了定论音咲绚✿✿✿ღ◈，但争论背后✿✿✿ღ◈，却是国家标准的缺失和混乱✿✿✿ღ◈，这也是今后包括苏泊尔在内的企业无法绕过的坎✿✿✿ღ◈。

　　华讯财经投资顾问周海涛对《中国科学报》记者表示✿✿✿ღ◈，在检查企业产品质量问题时绝对不能忽视社会大环境因素✿✿✿ღ◈。“在缺乏统一标准且重要标准缺失的情况下✿✿✿ღ◈，苏泊尔事件的出现绝不仅仅只是个案✿✿✿ღ◈。企业加强自律是其必须要做的事情✿✿✿ღ◈，但是相关部门与监管层也要发挥自己的作用✿✿✿ღ◈，为整个市场建立一个健康的经营环境✿✿✿ღ◈，对于国家标准的制定要更为慎重与积极✿✿✿ღ◈。”

　　东北证券金融与产业研究所常务副所长毕子男则指出✿✿✿ღ◈，从这一事件可以看出✿✿✿ღ◈，企业对一些原料标准和性能的把握有不适当之处✿✿✿ღ◈。“既然目前在材质标准问题上存在争议✿✿✿ღ◈，企业当初在处理这个问题时就应当采取更审慎的态度✿✿✿ღ◈。”

　　作为财经评论人士✿✿✿ღ◈，余丰慧认为在上市企业苏泊尔“锰超标”事件出现后✿✿✿ღ◈，深交所动作较为迟缓✿✿✿ღ◈，暴露出上市企业信息披露机制上的一些问题✿✿✿ღ◈。“例如此前许多上市公司✿✿✿ღ◈，特别是牵扯食品安全的上市公司✿✿✿ღ◈，爆出问题后✿✿✿ღ◈，反应最为迟缓的就是监管部门和交易所✿✿✿ღ◈。”

　　从央视报道到国家食品安全风险评估中心发布公告✿✿✿ღ◈，在长达10天的时间里音咲绚✿✿✿ღ◈，苏泊尔的公告都没有得到监管部门的理睬✿✿✿ღ◈。直到2月24日相关的定论才姗姗来迟✿✿✿ღ◈，这充分表露出了监管部门反应的缓慢与拖沓✿✿✿ღ◈。

　　周海涛亦表示✿✿✿ღ◈，此次事件暴露出信息披露的不及时与不完整✿✿✿ღ◈。在央视报道后✿✿✿ღ◈，苏泊尔批露信息时没有出具相关机构的意见证明✿✿✿ღ◈，使得股民和消费者对其公布的内容持怀疑态度✿✿✿ღ◈。

　　“这并不是个案✿✿✿ღ◈，比如重庆啤酒前期股价大跌✿✿✿ღ◈，如今在某机构手中却是重现昔日风采✿✿✿ღ◈，但是公司对于这种股价反应没有任何明确的消息披露✿✿✿ღ◈。同时✿✿✿ღ◈，也没有看到监管层对股价的异常波动作出反应音咲绚✿✿✿ღ◈。”周海涛说✿✿✿ღ◈。

　　余丰慧则表示✿✿✿ღ◈，目前上市企业信息披露不仅不充分✿✿✿ღ◈、不完整✿✿✿ღ◈，也缺乏准确性✿✿✿ღ◈，严格追踪信息披露不实的责任机制不健全✿✿✿ღ◈，或者流于形式✿✿✿ღ◈。不锈钢加工✿✿✿ღ◈。k8凯发国际✿✿✿ღ◈，k8凯发国际✿✿✿ღ◈，凯发k8官网首页✿✿✿ღ◈，凯发手机app✿✿✿ღ◈，凯发手机娱乐app下载✿✿✿ღ◈。